邵颖波 随着战争的不断进展，人们越来越关注战争本身了。来福枪击落阿帕奇以后，就有不少人产生幻觉，伊拉克人会不会用高射炮把Ｂ52轰炸也打下来？ 人们想象力越丰富，那些处于观察上的有利位置，可以引导公众舆论的世界各地媒体公司就越高兴。一般情况下他们总是认为自己可以解释这一切疑问，而且通过提高收视率来加强自己的先天存在的有利位置。 于是 我们看到了各种各样的夸夸其谈的军事和国际问题专家，有的对于先进武器十分精通，有的人则对天气变化很有经验告诉你月亮的圆缺对战争会起什么影响。 现在，当你打开电视，无论是ＣＮＮ、半岛电视台，还是世界上其它什么地方的新闻机构，一种通行的办法是在屏幕下方不停地滚动着字幕。这些未经核实的信息和主持人与分析员的话语搅在一起的方式现在大行其道，使得新闻业长期遵守的报道与评论完全分离的传统彻底被打碎。而坚持这些新闻传统的人认为，这是保持媒体公正客观地反映世界变化所必须坚持的。 很多与战争本身无关的人在电视机面前成了战争画面的享受者，有“恋武情结”的人津津乐道于精确制导炸弹的威力以及直升机的战力，而一些战争狂热分子则是天天希望能够替弱势一方想出克敌制胜的绝炒办法来。 但是另一方面，更多讨厌战争的人则是被传媒强加给他们的“恐怖压迫”弄得烦躁不安。爆炸，死人，战俘的照片和录像，整张图片的报纸，以及重复播放的哭泣儿童。广播也在没完没了地播放可以震破人们心脏的声响，这些人痛恨战争，但现在他们已经开始痛恨这些重新回到“枪弹理论”阶段的媒体公司。 我们认为，培养一些人的“恋武情结”或者是强迫人们产生恐怖并且由此使得仇恨丛生绝对不是媒体的存在并且忙碌工作的理由。这些行为即使以战争本身来辩解也不能得到原谅。 现在，我们见不到完全分开的报道和分析。但是，情况比这更糟禚。事实上，我们已经看到，在战争面前完全独立的新闻已经不存在了，除了受控于政府、军队以外，作为旁观者的新闻记者们也非常主动地站到了明显的位置上。尤其是向来以中立客观著称的美国传媒被批评在报道中大量加入“爱国主义”的感情色彩，他们的前线记者用“我们”来代表美军，从而在不知不觉中牺牲了新闻的基本原则，经由他们筛选过的新闻也丧失了公信力。 哈佛大学新闻系学者琼斯指出，美国传媒有此表现，是因为它们将自己界定为“报道美国参与的战争的美国新闻机构”。他说：“它们已衡量过，不惜付上任何新闻代价，也要在这事上这样表态。” 报道美国参与战争的美国新闻机构如此，而其它的国家的新闻机构情况也差不多，在我们看来，牺牲新闻原则是一种严重的倒退，而且这种倒退从本质上来说并不是战争造成的。 商业利益能够让人利令智昏，这是很多新闻机构沉浸于对战事的混淆报道的原因。而对于公平、正义甚至和平本身的不同理解促成了新闻记者们职业天分的丧失，而那些朝三暮四来回乱说的人表现出来的是在美国这匹脱缰野马面前的惊慌失措。 但是这些都没有必要，因为人类历史上战争从来没有停止过，美国甚至也没有强大到当年成吉思汗的程度。一切都没有变化，尤其需要指明的是，千百年来形成的人类文明并没有消失，维护文明的原则仍然生存于人们的心底，而战斗本身很快就会结束，即使超过一年的时间，它仍然是短暂的。 一场大火已经点燃，但是我们不能沉浸于此，我们必须面对的是，大火之后我们如何努力恢复原来的面貌，包括在大火之中受到损失的一切有价值的东西，比如我们的新闻中立和客观原则。 转自搜狐 | 
-- 给编辑写信