伊拉克战争爆发，各大媒体如久未进食、蛰伏在草丛中等待猎物的狮子，忽见一群肥硕的羚羊奔过，兴奋得眼睛里都冒出光来。战争对媒体的意义，其带来的经济价值远远大于新闻价值。《国际金融报》3月21日发文指出，战争的第一天各大网站可谓收盈满钵，在战争爆发后的4个小时内，包括新浪、搜狐、TOM、网易等商业网站浏览量比平时暴增5—10倍，用户短信订阅量超出平时4倍以上。不单是网站、手机短信，电视、报纸的收视率、发行量也在剧增。

　　正是媒体看到了战机所带来的无限商机，所以才使出浑身解数，来争夺受众的眼球。电视新闻加大播报战况的次数和分量，报纸开辟专版，连篇累牍的报道海湾局势；各大门户网站甚至将首页变成战争专题……中东海湾才响起几声炮声，整个世界就被媒体炒得硝烟弥漫了。透过硝烟看媒体的表演，总觉得媒体动机不纯，有暗渡陈仓、大发“战争横财”之嫌。

　　尤其感到不对劲的是电视、网站视频搞的所谓“伊拉克战争直播”，把战争弄得那么具有观赏性、或戏剧性，给人的感觉有点隔岸观火的味道。什么叫“直播”？字典的解释是：电台未经过录音或电视未经过录像直接播送。换句话说，媒体向受众展示的应该是原汁原味的现场实时情况。

　　我们的见到的电视、网络的“伊拉克战争直播”是这个样子吗？好像不是。我们根本没有自己的记者在最前线，我们播发的信息大多是采用国外通讯社的。都成了信息“二道贩子”，还堂而皇之的说自己是在直播。所以，直播是假，炒作是真。

　　我们确实有理由置疑“伊拉克战争直播”。

　　首先，战争需要直播吗？受众是密切关注战争的进程，但是他们需要的是整体的、综合的、有利于正确认识战争本质的报道，而不是支离破碎的、杂乱无章的海量实时信息。几分钟一条或数条的信息，如果不是专门研究战争、国际形势的专家或爱好者，谁会了解得那么细致？再说，有谁会为了观看战争实况会放弃学习、工作然后24小时守在电视或网页前呢？对相当一部分人而言，对战争的关注只是体现在偶尔留意一下报道上而已。

　　其次，战争值得直播吗？要直播，就得有时时有牵动人心的兴奋点。因为战争具有很多不可知的因素，使得直播要承担很大的风险，可看性也会大打折扣。如果直播中，某地在某时响了一枪之后，就没有了下文，那种沉闷而漫长等待谁能消受？实际上对战争开展直播，就预设了每一秒都精彩纷呈，都能时时吸引受众的眼球。而这里所说的精彩肯定不是来自国际问题或军事专家的评说，不是来自战场外围记者大概加估计的揣测，而是来自前线的炮火纷飞、硝烟弥漫带给人的强烈震撼。如果，媒体直播战争时预设的是战场的惨烈，是否有失厚道？

　　第三，战争能够直播吗？战争具有不可预期性。什么时候打，打哪里，用什么武器打，打多久，等等，应该都是机密，除了参战方，谁也不知道。对于不可预知的东西，你怎么直播？你的直播什么时候开始？什么时候结束？直播信息怎么采集？派记者昼夜守候在前线那些可能成为战场的各个角落？派记者进入敌我双方的前线指挥部？这可能吗？炮弹不长眼睛，采集现场信息的记者要是捐躯了，直播还怎么进行下去？所以，直播战争的做法最终演变成一种虚张声势的做秀。当没有期待的结果出现，就只好弄几个专家在一边胡侃或弄几条国外媒体的信息应付一下。

　　最后，我们的直播的对象是什么？是发动战争方的运筹帷幄？是应对方的沉着应战？还是战争现场的炮火纷飞、硝烟弥漫？……受众的兴趣难道在此？现场直播难道就是为了满足某些受众看热闹的心理吗？

　　战争不是表演，不是庆典、盛会，它意味着流血，意味着伤亡，意味着惨烈，它是对人类文明的极大的反动和亵渎。人应该以理性的态度来对待战争，不可把战争当成娱人的游戏！更不可把战机当作商机。我们不能表面上在反思战争，实际上却在心安理得享受战争给带来的好处。直播战争的炒作，就此打止为好！（长沙市湖南师范大学文学院 梁勇）