肖余恨

　　最近，因为“《背影》落选鄂版新教材”的假新闻一事，在时评界引起了股反思浪潮，对时评界的躁动、急进、不负责任进行了反思和批评，这是一件有意义的事情。不过，如果将板子打错了屁股，虽然用心良好，但很可能会适得其反，因此，就时评家应否判断是不是“假新闻”，我认为是值得探讨的。

　　有人撰文认为，时评家就“失实新闻”发表评论，是在侮辱读者，我坚决不同意这种看法，因为时评家据“假新闻”立论，不是出于主观故意去愚弄读者。还有人认为时评家应该睁着一双锐利的鹰眼，要能够洞察新闻媒体上的假新闻，我十分不解，哪个时评家有这等本事？

　　什么叫新闻？新闻是新近发生的事实的报道，只有真实的东西，才能叫做新闻，媒体报道的东西，在逻辑上我们都认为是真实的，如果因各种原因失实，我们只能从新闻工作者的角度去找原因。而时评，是据新闻来说事理，因此，不应也不能对新闻的真假负责，也负不了这个责任。因此要求时评家立论有据、持论公允，不要信口开河甚至无病呻吟是应该的，可如要时评家对失实新闻负责，怕是不符合实际的过高要求：哪怕在现实中，时评家能够发现某些可疑的新闻，并且保持了可贵的沉默，但在逻辑上还是应该将这道“工序”归位给采写新闻的专业人员才对。这个道理很简单，不遑多论，在这里我想指出，一些另类的假新闻往往更会让人防不胜防，是难以避免的。

　　一些单位或个人，有时因对某件事甚至某个政策没有把握，就故意提供一点信息给新闻媒介，媒体报道之后自然会引起争议，如果包括时评在内的新闻舆论过于激烈，超过了实行某项政策的承受能力，则有关方面就会出来“辟谣”：实际上这是有意地试探公众的反映，此为一种现象，并不鲜见。

　　最近南风窗专题刊出了南京可能升直辖市的报道，南京有关方面严正声明：政府尚对此没有任何动作，这似乎又是一个假新闻，但江苏区划调整的议论已经不是一天两天，有关部门对此可能正在调研，调整的时机可能还不成熟，在这种情况下的声明有时候是别有意味的。一个国家的新闻发言人，经常言之凿凿，指斥某某报道是假新闻，但往往不久真相就大白于天下，这也不鲜见。

　　还有，某地因某事被曝光之后，当地政府运用各种关系和权力，施加各种压力“挽回影响”，压迫媒体承认是“假新闻”，这样的例子实在是太多了，随手可拾。浙江定南县封杀人民日报，打的旗号不就是说报道不实吗？而新华社报道的“渭南抗洪合龙秀”，不也被指为假新闻了吗？那些“锐利的鹰眼”的时评家们，请判断一下到底是真还是假？

　　我这样说，并不是为媒体报道“假新闻”开脱，但有时候，媒体出现的所谓“假新闻”确实是非常复杂的。想想看，在伊拉克战争中，世界媒体报道了多少“假新闻”？而以后还将要报道多少假新闻？要求时评家们判断“新闻的真假”可能吗？

　　我认为，时评是新闻的伴侣，优秀的时论，无不是事、情、理三位一体高度契合的产物，时评重在说理，据事实说事，当然，如果事实出现问题，这个理说得也就有些飘浮、有些勉强。但即便如此，也不能说没有一点作用。时评毕竟是辩明一个道理：我们曾就岳飞是不是民族英雄评论过，中学课本最后并没有说岳飞不是民族英雄，你能说这评论一点意义没有？前一阵子媒体上报道说中俄石油合作项目安大线可能改向，媒体为此发表了大量的评论，现在国家发改委高层证实，中俄石油管道计划不改变。这一来，以前的报道又可以指为不实报道，但围绕此事的评论毕竟为我们带来了大量的分析、和解读，不能说没有一点意义吧。

　　实际上，时评往往都交待新闻由头，交待新闻的来源，这其实就是一个态度：只对媒体报道的“新闻”负责，如果新闻有假，不负连带责任。是不是这个理呀？