国家广播电影电视总局刚刚公布《广播电视广告播放管理暂行办法》，它之令人关注之处，一是属首次以总局名义颁布的规章，二是多处规定堪称细致，具有可操作性。

　　但规定出台后，不少人对其是否能够得到有效实施持怀疑立场。他们认为，从内容上来看，新办法有很多地方是在重复已有的规定。例如，第四条规定：“广播电视广告应当真实合法，不得含有虚假内容，不得误导消费者”，这实际是对《广告法》内容的“复制”。

　　其他的比如用餐时间不得播放脚气、痔疮等广告。这些实质性的规定，与其说是改革，不如说是纠偏。

　　《暂行办法》对相应的监管制度、措施，甚至设立相应的监管机构等关键方面规定得十分模糊。

　　一位网友在评论《办法》时发出这样的疑问：“县级以上广播电视行政部门和广播电视播出者是什么关系？拿地级市来说吧，广电局应当是行政部门，可电视台和它是什么关系呢？广电局会处罚电视台，谁信呀？”

　　北京广播学院黄升民教授认为，在广电系统，言及电视媒介经营，其实就是广告经营，所谓广告经营，其实就是电视剧经营，为什么这么说呢？因为在整个电视媒介收入之中，广告占了90％以上。而在整个广告收入之中，电视剧又占了70％。这都是“黄金时段”的功劳。限制黄金时段的广告，只能是两个结果，一个是无法限制，二是断绝了电视台的财路。

　　时至今天，一些电视台在广告播出方面侵犯用户权益的事件不但没有减少，反而愈演愈烈，如果此前用户维权打官司胜诉少是因为政府文件“规格”低，此次《暂行办法》的出台也许可以弥补这一缺陷了。

　　著名民法学专家杨立新教授认为，用户和电视台之间的纠纷涉及到双方的电视服务合同关系，其中一方违反合同内容，应当承担责任。如果违约行为侵害的是用户的固有利益，就可以请求其承担侵权责任。用户缴纳费用，安装有线电视接收装置，交纳收视费，就是向电视台履行义务。电视台接受用户交纳的费用，为用户安装接收有线电视的装置，并且准许用户接收有线电视台发出的电视信号，收看有线电视节目，也享受了权利，履行了义务。如果有线电视台违法播放广告节目，用户指出其违法行为后仍不改进，用户拒绝缴纳收视费，其实是一种正当行使抗辩权的行为。因此，电视台违约播放电视广告，构成违约行为；电视台违约又侵害了用户的人身利益，造成了用户的精神损害，应当构成侵权责任。

　　对于一些免收收视和收听费的电视和广播，杨立新教授认为，它们与用户是不是构成合同关系，没有确切的把握。但是，这些公共服务的电台和电视台是为公众利益服务的，如果违反有关行政法规的规定，过量插播广告，侵害的就是公众利益。

　　这就存在一个公益诉讼的问题。既然电台、电视台过量插播或者违反规定插播广告，使公众利益受到侵害，应当通过公益诉讼，使法院能够受理这样的案件，正确适用法律，保护公众利益和公共利益不受侵害。可是，我国现在的民事诉讼制度没有规定公益诉讼，也没有规定谁有公益诉讼代表人的资格。

　　因此，规范广播电视广告行为不仅仅是作出规定，还要有法律责任制度作为保障。让违反规定的广播电视广告行为人承担行政责任只是一个方面，还应让他们对广大的用户和使用广播电视的公众承担民事责任。（刘继纯）