《经受不住失恋打击，大学班干部酒后盯上四旬妇》（9月30日《现代快报》）是我看到的一则新闻的标题——看到如此的“表达”，相信人人都可以看出其中“抑此扬彼”的“歧视”，仿佛男大学生只有追求同龄的人才正常，而追求对象一旦成为诸如“四旬妇”等其他人群就不正常了。

　　这就是我看到这则新闻后的第一反应——本能反应。当然，这并不是说笔者对该男生的行为表示认可和肯定，因为根据报道，该男生之所以和“四旬妇”发生关系，是因为他们之间龌龊不堪的“肉体交易”。（9月30日《现代快报》）我只是想说，透过这一标题，记者（媒体）的部分思想观念实在是值得怀疑和商榷。

　　其实，值得商榷的又何止是这一个标题？如果不说“左一个、右一个”这般密集的话，至少也是隔三差五地屡见不鲜。

　　暂且抛却“色情交易”这一新闻背景，单说“平等对待每一个人”这一理应恪守的“金科玉律”问题。试想，如果不是“‘大学班干部’与‘四旬妇’的身份差异明显”的观念在记者（媒体）的主观意识中存在，客观实践中又如何能够如此“淋漓地表现”呢？

　　实践证明，对于一件事，为了渲染其“新闻价值”，媒体是最习惯于“主观臆造”某种“新闻点”的。从这种意义上说，“人与人”之间的差异越大，其“新闻价值”越大，比如“灰姑娘”和王子的爱情故事之所以吸引人，不正是因为他们“无限的”“门不当户不对”么？也正是从这种意义上说，该“大学班干部”与“四旬妇”之间发生“肉体交易”和产生“爱情火花”，其效果是一样的，同样的差异性会给予记者（媒体）同样多的“新闻点”。

　　对于一件基于“人人平等”的原则之上理应接受的事实，记者（媒体）却执意坚持有“惊世骇俗”的必要，是不是等于说记者（媒体）心中缺乏“平等”的观念？至少是在实践中放弃了“平等”的底线吧？之所以如此，可能与我们长期以来的生活氛围有关，可媒体的责任不正在于对舆论的导向和引导么？西方有谚：“同吹一阵风，有的船向东，有的船向西。决定船的航向的，不是风，而是船本身。”航船如此，媒体亦然：“舵”在自己手中，“态度决定一切”。倘若一任随着“世风”跑，自己的责任与秉承又该如何坚持和发扬？

　　也正因此，笔者认为，之所以出现这样的问题，不仅是媒体从业人员的“意识觉悟”问题，而且是他们“职业道德”有失水准的问题。归根结底，这种“惯用伎俩”制作的是另一种“假新闻”：读者因为不良暗示而得到误导，当事人因为夸大事实而背负阴影，惟有记者因为工作量的完成而得到“金银”。

　　看过一则寓言，蝎子和青蛙的故事。蝎子不会游泳，有一天它因为要过河而去求青蛙。青蛙说，我不能背你，因为你会蛰我。蝎子说，不会的，那样我会被淹死。于是青蛙就背它过河，可到河中央的时候，青蛙的背突然疼痛难忍，便质问蝎子：你不是说好不蛰我的么？蝎子说：是的，我说过，可这是我的本性。众所周知，媒体在某种程度上是具有“话语霸权”的，其“霸权”也因为公众的认可和支持而愈加巩固，然后按照“职业规章制度”和“职业道德规范”来与公众合作。可媒体如果一味地放纵自己的“快感”，行“霸权”而喝五吆六、哗众取宠，而置各种约束于不顾，不正像那寓言中的蝎子么？