否认“资助恐怖分子”　选择英国法院进行反击

　　“9·11”恐怖袭击事件发生后，不少美国人将愤怒的矛头指向恐怖大亨拉登的祖国沙特阿拉伯，认为正是由于沙特王室成员和沙特富商们的资助，恐怖分子才得以发动这次袭击。“9·11”事件罹难者家属更是组织起来，向沙特王室成员和富商们索赔1万亿美元。然而，沙特富商们近日也不甘示弱，他们在否认“资助过恐怖分子”的同时，也采取了法律行动，试图洗脱“莫须有”的罪名。据美国最新一期《新闻周刊》报道，一些沙特富商向英国法院递交了诉状，状告美国《华尔街日报》“造谣诽谤”。

　　为何选择此时进行反击？

　　选择此时进行反击是为了抢得先机。日前“9·11”罹难者家属的代表律师准备正式就此事在美国法院提起诉讼，向沙特王室成员和一些富商索赔1万亿美元。在这种情况下，那些可能遭到指控的沙特王室成员和富商们抢先采取法律行动，在英国法院状告美国的一些媒体“造谣诽谤”。

　　其中沙特富翁、世界上最大的丰田汽车交易商贾米勒家族的两个成员状告美国《华尔街日报》造谣诽谤；同其他阿拉伯国家的银行有着密切业务往来的阿尔·拉吉银行和投资公司则将《华尔街日报》和《商业日报》推上法庭。据悉，这场诉讼最早将在今年12月开庭。这两家报纸在2002年的报道中称，“沙特政府正在监视150个可能与恐怖活动有关的沙特账户”，而这些账户与上述两家公司有关。

　　与此同时，《华尔街日报》则正在积极准备应诉。该报称，它有证据证明有关阿尔·拉吉公司的报道是真实的。

　　为什么选择英国法院？

　　沙特富商和他们的代表律师都相信，他们获胜的可能性很大，因为美国的调查者们除了拥有一大堆有关沙特慈善机构、企业和“基地”组织有联系的文件外，并未追踪到什么具体交易，因此，要借助这些不具什么说服力的文件就把沙特富商们告倒将相当困难。

　　其次，英国法院为沙特富翁提供了一个有利于他们的告状场所。与美国不同，英国的《诽谤法》更多地要求被告证明自己的清白，对于媒体而言就更是如此，媒体要证明其出版的或发表的文章是“真实的”，就必须拿出真凭实据；而原告所要做的则相对简单，即只须证明这篇文章曾经公开发表且其内容不实，侵害了文章中提到的人物的权益，并引起了公众对他们的“憎恶、嘲笑和轻视”。另外，根据英国《诽谤法》的规定，败诉的一方不仅得赔偿另一方遭受的损失，而且全部诉讼费也由其承担，这些费用加起来可能多达100万英镑甚至更多。(康炘冬)