高速公路上一辆卡车发生侧翻，十几个装满液氯的钢瓶滑入道旁的沟中。南京多家媒体赶赴现场，在一个以第一时间著称的栏目为时一分钟的直播报道中，现场记者一共说出八个“不知道”：我不知道钢瓶的强度能否承担得住，我不知道氯气会不会泄漏，我不知道消防官兵为何不佩戴防毒面具……在记者提出一连串问题的同时，细心的观众会发现，出现在镜头前的记者居然没有任何防护措施。有一次为了向观众展示钢瓶上的撞痕，他甚至下到沟底来到钢瓶前。根据记者先前的疑问，观众有理由做出判断，这种行为是多么危险呀！这不是自相矛盾吗：一面批评事故处理没有安全措施，另一方面现场记者自己对于可以预见的危险同样没有任何准备。

　　电视新闻的竞争越来越体现在速度与质量的赛跑上：第一时间赶赴现场，发回最全面最准确的报道。竞争催生了一大批“第一现场”式的记者，他们随时做好准备，冲向一场火灾抑或两个流氓的斗殴。

　　然而，在这种显性的速度竞争的背后，八个不知道至少暴露出现场记者潜性素质上的缺陷，从而使报道的质量无以保障。

　　首先，现场记者相关专业知识的缺乏，使得他提出的疑问显得软弱无力。装着液氯的钢瓶是否安全，运输中是否有特殊的规定，作为非专业人员，我们不可能奢望记者能够一清二楚。但是，现场记者完全有其他的途径，比如采访现场处理的专业人员，或者请教相关方面的专家，为电视机前的观众提供一个确切的答案；而不是简单地根据一两条撞痕，就连珠套炮地提出疑问。如果记者的疑问是确切而及时的，可能排除一条安全隐患；但是一旦事故处理是正确的，现场记者的倾向性意见，通过电视媒介传播，可能广泛地引起周边群众的恐慌，引起不必要的社会负担。其次是记者采访中相关器材的缺乏，使得他们在“可以预见的危险”面前束手无措，大大地增加了受到伤害的可能。

　　第一现场的节目宗旨决定了现场记者必须要面对更多危险的可能，从新闻发生到现场报道，留给现场记者准备的时间越来越短，但是这不是记者仓促上阵的理由。应变素质的养成是一个长期的过程，有力的质疑建立在丰厚的知识积累和充足的现场证据收集上，保护自我必须要有事先的努力和足够的物资准备。理性和批判意识是一个记者成名的前提；但是我相信，提出一系列“我不知道”给观众回答的记者很难成为一名好记者。（王曰国）