谈起“互联网式的民主”的功能，谁都不会故意漠视它在当代社会所发生的作用，“不可小视”是一种评价，“实在了得”亦是一种评价。

　　“互联网”不就是一个普通传媒吗？为什么对一些人来说会气到咬牙切齿、谈虎色变的程度呢？我想，关键之一就在于 “互联网式的民主”弥补了当今一些地方媒体因为患上了某种“脖而产生的监督功能退化的缺陷，就在于它具有一些地方媒体不可能具有的“战略的、远程的核威慑功能”。

　　当今一些地方媒体患上的是什么“脖？五个字：“监督缺失症”。

　　这样说有没有根据？有。我国著名电视主持人敬一丹在8月26日对温家宝总理反映了以下这样一个令我深思的问题：“《焦点访谈》1998年舆论监督的内容在全年节目中所占比例是47％，到了2002年降为17％。”像这样一个中国当代响当当硬梆梆的、谁都惹不起谁都不敢惹的、被广大老百姓称为“焦靑天”的《焦点访谈》在舆论监督内容上这么大幅度的降低，恐怕就值得人们深思了。据我所知，这一“监督缺失症”在一些地方媒体更为突出、严重。

　　什么原因？因为近几年来我们的一些地方真还患上了一种“形而上学”的“脖：片面理解“弘扬主旋律”，并将其绝对化了。举一个例子来说，“反腐倡廉”本是社会的“主旋律”，然而有些人不知怎么想的，硬是只将“倡廉”作为“主旋律”，而将“反腐”看作为是暴露社会的“阴暗面”，无形之中就将“倡廉”与“反腐”对立了起来，所以，搞起“倡廉”真是“理直气壮”，怎么做似乎都不过分，然而一搞“反腐”，却像旧社会的“童养媳”似地，前怕虎、后怕狼的……想一想，当社会为这样的“形而上学”浸染时，包括《焦点访谈》在內的舆论监督，怎么会不下降？！怎么会不缺失？！

　　那么，当今一些地方媒体所患的这种“监督缺失症” 主要症状是什么呢？

　　这种“监督缺失症”主要症状是烙上了“兔子不吃窝边草”浓浓痕迹的“四避原则”：即“避近就远”、“避重就轻”、“避实就虚”、“避大就斜。有许多社会媒体并没有忘掉媒体的监督功能，但是，监督起来一般都将监督的矛头对准远方，这个市的对准另一个市的，这个省的对准另一个省的，有时也会对本地发生的问题监督一下，但却是很有选择性的：专选那些自己能“吃得妆的，没有后台的，没有背景的，权小势小的，财小气不粗的，监督后不会给自己造成麻烦的，也不可能留下什么“后遗症”的……（注：当然也有例外的）

　　这一“四避原则”似乎有点“势利眼”，然而却有点无奈。我想，不是这些媒体不想为，而是不能为；也不是媒体的近视昏庸，想将媒体搞得轰轰烈烈的人大有人在；更不是媒体没有这方面的人才，说实话，媒体汇聚了大量的“精英”，只是英雄无用武地而已。什么原因？很简单，地方媒体乃是地方“父母官”主办的，媒体的编辑吃住用都得靠这些“父母官”，而这些“父母官”要的是“政绩”，要的是“一派大好形势”，要的是“社会光明面”，在其管辖范围内的媒体怎么能给他们脸上“抺黑”？怎么能“添乱”？怎么能给他们制造“不稳定因素”？怎么能不与地方“父母官”“保持一致”？！更何况，当今社会还没有一部“新闻法”，没有这个“法”，就不好办，就得由“人”（实际上是官）说了算，说你“抺黑”、“添乱”，说你制造了“不稳定因素”，说你“不保持一致”，那还不是地方“父母官”的一句话，真所谓是“官大一级圧死人”，等着你的是检讨、检查、反省，“严重”的连头上的“官帽子”都得拿掉。这样的态势，谁不害怕？谁不担心？所以，当今一些地方媒体患的“兔子不吃窝边草”的“监督缺失症”的“四避原则”，也是很可以理解的。

　　当今执政者是不是知道一些媒体所患上的这一病？我的猜测是四个字：“一清二楚”，所以，按照循序渐进原则，一方面加大了舆论监督的改革力度，对媒体不断地提出诸如“三贴近”之类的要求，高层领导也频频发出加强舆论监督的话；另一方面又给予“互联网”以“特殊政策”，在舆论监督上先行一歩，进行“互联网式的民主”的“社会实验”……正因为如此，如今的“互联网”因为有了“特殊政策”，就没有患上一般媒体的“兔子不吃窝边草”的“监督缺失症”，只要社会上一发生什么，马上“闻风而动”，更要命的是，鉴于“互联网”本身具有的功能，它将社会上发生的每一个事件的 “时空距离”都移到了毎个人的身边，似乎都在你身边发生的那样，因而你想回避都回避不了。譬如，过去的“父母官”对来自外省市的“远程导弹”可以装聋作哑，反正你的媒体我这儿没有，大家都不知道，也就谈不上什么影响不影响，基本是置之不理。而如今呢？绝对不行了，广东发生的“孙志刚案件”，一下子全国人民都知道了；辽宁发生的刘涌改判案件，一下子全国人民都知道了；珠海的日本人“集体买春”事件，一下子全国人民都知道了。不仅知道，还激起了公愤，引起了广大网民的声讨（看不顺眼的人称之为“多数人的暴政”），不理行吗？！而且更使有些地方“父母官”心惊肉跳的是：广大人民知道不知道倒也并不可怕，可怕的是自己的顶头上司也会知道，有的甚至会惊动中央最高层，对“官本位”思想渗进了骨子里的人来说，这才是使他们坐立不安的问题之“要害”啊！

　　总之，可以这么说，是当今一些地方媒体所患上的“监督缺失症” 才使“互联网式的民主”如此“风光”；是社会实施的“特殊政策”才使“互联网式的民主”充分发挥出“战略的、远程的核威慑功能”；是“互联网”这一载体的特殊形式才使“互联网式的民主”免受猖獗的关系网的干扰；是“互联网”广大编辑和网友的高度社会责任心才使“互联网式的民主”深入民心啊！（作者：邵道生）