八达岭高速公路同一地点连续发生两宗车祸，致8人死亡。交通部门提供的数据称，高速公路车祸事故95%与货车超载有关。记者现场采访司机，货车超载一倍以上是普遍现象，司机说，不超载则没法运。这则新闻最后说，货车主或司机不能要钱不要命。（北京卫视8月10日晚间新闻报道）

　　媒体的道义感真强？

　　连傻瓜也知道，命比钱重要得多。但不能不承认，不超载的确没法干。是什么逼迫司机超载以至于要钱不要命呢？其实，是过于苛繁的收费和罚款逼得车主或司机铤而走险的。

　　去年，全国运输业税收仅400多亿元，在国家税收总收入中不足2%。但附加在车轮上的收费、罚款和杂七杂八费用实在多如牛毛，远远超过税收数十倍。除了过路过桥费不说，养路费（其实早该改征燃油税了）、保险费、运管费、停车费、车辆审验费、工本费、运输协会会员费、驾驶员协会会员费、驾驶证年审费、体检费、消毒费等等收费令人头昏目眩，开了几十年车的驾驶员也不知到底有多少项收费。特别是在道路上，逢上检查的各种大盖帽，他们可以依据某某条款，张口就罚几十上百元。我的天，现代内燃机取代肩挑马拉带来的社会财富和效益被过多的政府管理部门“吃”了，这车不超载还有活路了吗？换句话说，超载不一定会发生车祸导致死亡，但不超载则一定只有亏本“饿死”。因此，只有傻瓜车主才会白白地贴上老本为人家白干。

　　面对超载难止与车祸频频，新闻媒体又能说些什么呢？无非就是告诫司机别只盯着钱不要命云云。这是典型的“吃软怕硬”，我看，媒体的本事也只有这点花拳绣腿了。司机和车主是可以横竖挑出错来批评报道一番的，但疾驰的车轮上依附的层层叠叠的食利集团是说不得的，谁敢不知天高地厚拿交通运输管理体制来挑毛病？

　　面对车轮遭遇乱收费、乱罚款的现象，媒体本来可以明察暗访、大有作为的，但这得冒着风险花大量、深入的采编工夫不说，还有可能得罪权贵。因此，权衡利弊，记者、编辑选择“吃软”是明智的了。非常遗憾的是，媒体这种舆论监督角色错位，对解决“超载——车祸”现象毫不起作用。

　　如果一车陕西西瓜运到成都，一路走走停停被罚款三千元，导致瓜价赛过豆腐价，更使瓜烂于市，那么受损的将不只是车主了，受损的更有地里哀怨的农民。新闻媒体的编辑老记们，你们舍得把这个道理说给受众听吗？（傅鸣）